Micelio
Auto28 de octubre de 2020

A- de 2020

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Demandante Carlos Brenden Ackerman

01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion Publica De Inconstitucionalidad
  • Inadmisibilidad de la representación judicial de extranjeros
  • Legitimación para interponerla
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

La magistrada sustanciadora rechazó la demanda por considerar que quien actuaba como apoderado judicial, no era ciudadano colombiano y, por lo tanto, de conformidad con la jurisprudencia constitucional, no se cumplía la condición indicada para que la demanda, presentada por mandato, pudiera ser admitida.

La Sala Plena de la Corporación consideró que los motivos del rechazo fueron acertados, puesto que se fundaron en el ordenamiento jurídico y, por ello, decidió CONFIRMAR en su integridad el auto cuestionado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (23 puntos)
  1. Primero. CONFIRMAR en su integridad el Auto del 5 de octubre de 2020, dictado por la magistrada Diana Fajardo Rivera, mediante el cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad radicada bajo el numero D-13913.
  2. Segundo. A traves de la Secretaria General de la Corte, comuniquese el contenido de la decision al demandante, indicandole que contra esta no procede recurso alguno.
  3. Tercero. Ejecutoriada esta decision, archivese el expediente.
  4. ALBERTO ROJAS ROJAS
  5. Presidente
  6. RICHARD S. RAMIREZ GRISALES
  7. Magistrado (e)
  8. DIANA FAJARDO RIVERA
  9. Magistrada
  10. No participa-
  11. JORGE ENRIQUE IBANEZ NAJAR
  12. Magistrado
  13. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  14. Magistrado
  15. ANTONIO JOSE LIZARAZO OCAMPO
  16. Magistrado
  17. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  18. Magistrada
  19. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  20. Magistrada
  21. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  22. Magistrado
  23. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓
Jorge Enrique Ibáñez Najar
Ponente
✓
Alejandro Linares Cantillo
Magistrado
✓
Antonio José Lizarazo Ocampo
Magistrado
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Magistrado
✓
Diana Constanza Fajardo Rivera
Magistrado
✓
Gloria Stella Ortiz Delgado
Magistrado
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Magistrado
✓
Martha Victoria Sáchica Méndez
Magistrado
✓
Richard Steve Ramírez Grisales
Magistrado
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.